Обычно к Гуглу есть одна глобальная претензия: любовь корпорации собирать личную информацию. Это большая и важная тема, но меня удивляет отсутствие другой глобальной претензии: ответственность за дизайн и его последствия.
Я считаю, что любая крупная компания, создающая продукты (не важно, программные или физические) ответственна за то, как дизайн продуктов влияет на само восприятие дизайна. Гугл – отличный пример, потому что их продуктами пользуются миллионы, и эти продукты часто ставят в пример. Разработчики часто стараются сделать “как у Гугла”, потому что так и людям привычнее, и, вроде как, правильнее. Раньше это было неявное влияние, а теперь – прямое: Гугл в какой-то момент стал платформой для веб-приложений (Chrome) и мобильных приложений (Android), и придумал фреймворк для взаимодействия пользователей и машин – Material Design.
Теперь “делать как у Гугла” не просто хочется, а необходимо.
Проблема в том, что у всех реальных продуктов Гугла ужасный дизайн интерфейсов. Массовые и корпоративные, веб и мобильные – везде хаос и запутанность. Каждый раз, когда нужно сделать что-то в Гугл Драйве или админ-консоли G Suite, я просто теряюсь. Ни опыт, ни интуиция не помогают, я чувствую себя пенсионером, которому впервые показали компьютер. Несколько лет я пользовался Андроидом (чистым, на гугловском Нексусе), но до последнего не мог привыкнуть что является кнопкой, а что текстом.
Представьте, что годами живете в квартире, и постоянно путаете выключатель с кнопкой слива унитаза. У меня такое ощущение каждый день.
Конечно, возможно, это я такой странный. Но я не один такой.
Недостатки дизайна продуктов конкретной компании – это не глобальная проблема. У Гугла мало конкуренции, поэтому приходится пользоваться их продуктами, но это тоже вопрос третий. Меня волнует в первую очередь этот эффект “сделать как у Гугла”.
Вместо того, чтобы разрабатывать объективно хороший пользовательский опыт, часто более выгодным решением становится разрабатывать максимально похожий на Гугловский пользовательский опыт. Это не потому что разработчики такие плохие или ленивые. Это не потому, что пользователи такие плохие и любят лажу. Это просто работает, и система сама себя подпитывает.
Сложно хвалить Эппл и ругать Гугл, потому что там, где у Гугла дурацкие интерфейсы, у Эппла – баги и бессмысленные ограничения, но если говорить исключительно о дизайне интерфейсов, то Эппл как раз пример того, как влияние на пользователей и разработчиков может взращивать целые поколения хороших продуктов. Среднее приложение в экосистеме Эппл – лучше и удобнее среднего приложения в экосистеме Гугл.
Такая ответственность за влияние на восприятие “нормальности” есть у любой большой компании и индустрии в целом. Мы привыкли к непонятным интерфейсам стиральных машин и микроволновок. Поэтому новая стиральная машинка будет тише, эффективнее и красивее, но крутилки и иконки скорее всего так и останутся какими-то инопланетными. У производителя нет мотивации что-то улучшать в этом плане – они делают “как у Гугла” своей индустрии.
А Гугл любой индустрии неизбежно ухудшается со временем.
